Los bloques del Frente de Todos, Acción Marplatense y Crear pusieron en duda la legalidad de la decisión del intendente. El presidente del bloque Vamos Juntos dijo que tanto eso como la transparencia "están garantizados".
La implementación del sistema de fotomultas en el distrito a partir de una decisión del intendente Guillermo Montenegro sin aval del Concejo Deliberante sumó este jueves un nuevo capítulo en la sesión ordinaria.
Los bloques de la oposición (Frente de Todos, Acción Marplatense y el concejal de Crear, Alejandro Carrancio) aclararon que están a favor del uso de tecnología en materia de seguridad vial, pero cuestionaron duramente la forma que eligió el jefe comunal para instrumentarla, a través de un convenio con la Universidad Nacional de San Martín (Unsam) que no había logrado dictamen en las comisiones internas del cuerpo deliberativo.
En una cuestión previa, la oposición puso en duda la legalidad de la decisión que el intendente anunció el lunes en virtud de un cambio en la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM) que exime el paso por los concejos deliberantes de los convenios que se rubrican con organismos del Estado.
“Sobre el convenio pesan dudas de legalidad. Fue firmado el 21 de diciembre del año pasado y la modificación que se le hizo al artículo 41 de la LOM se promulgó el 31 de diciembre. La ley no es retroactiva”, dijo la presidenta del bloque del Frente de Todos, Marina Santoro.
La concejala opositora consideró “poco conveniente” que solo el 24% de la recaudación quede en manos del municipio y dijo desconocer si la Unsam va a llevar adelante el convenio o si “la están usando para ocultar la intervención de empresas y empresarios muy cuestionados que estarían detrás del este negocio de fotomultas”.
Santoro, que habló de “un negociado muy poco claro”, se preguntó además “qué esconde Montenegro” y recordó que el Ejecutivo “nunca respondió” los informes solicitados por las comisiones del Concejo,
“No podemos guardar silencio bajo ningún punto de vista”, afirmó Horacio Taccone, de Acción Marplatense. Y agregó: “Difícilmente se pueda se pueda cuidar a los vecinos incumpliendo la ley”.
El edil sostuvo que la decisión de implementar el convenio a partir de la modificación en la LOM “es discutible”, pero dijo que “si se pudiese contratar (sin acudir al Concejo) con una universidad” sería “por saberes propios de la universidad” no por cuestiones a las que no se dedique directamente. “¿Dónde está la planta industrial en que fabrica cámaras la Universidad de San Martín? No existe, no está”, apuntó.
Taccone, que pronosticó que las multas “van a ser frenadas por la Justicia”, también criticó la recaudación que le quedará al municipio y recordó que durante el gobierno de Acción Marplatense se había avanzado en una licitación en la que solo el 16% iba a la empresa que resultara adjudicataria, mientras que ahora será el 56%.
“Estamos hablando de la contratación de un servicio. Se equivocaron la forma. Tendrían que haber llamado desde el primer día”, lanzó. Y enseguida acotó: “Reflexionen. Están a tiempo de no profundizar más un error que puede ser muy grave y que nos puede traer consecuencias nefastas para la ciudad”.
Carrancio, por su parte, aseguró que el intendente “celebró un convenio con la Universidad de San Martín con el único objetivo de saltear un proceso licitatorio”, y afirmó que la empresa que proveería los equipos y la logística “sería Secutrans”.
El edil afirmó que el Ejecutivo hizo “una interpretación errónea” de la modificación de la LOM y argumentó que las universidades no están incluidas entre los organismos estatales con los que pueden firmar convenios los municipios sin autorización del Concejo.
La defensa estuvo a cargo del presidente del bloque de Vamos Juntos, Agustín Neme. Afirmó que la Unsam es “una prestigiosa casa de estudios especializada en la temática” y que este tipo de convenios fueron firmados “por muchísimos municipios y provincias de todos los colores políticos”, como Chaco, Salta, Jujuy, Santa Fe, Morón, Olavarría, la Matanza, San Martín y Marcos Paz.
También mencionó acuerdos de la Unsam con organismos de los estados nacional y provincial, como la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, el Consejo Federal de Inversiones, Subterráneos de Buenos Aires, la Fundación YPF, el Ministerio de Transporte y el Ministerio del Interior.
“En Mar del Plata se maneja mal y acá hay un intendente que rápidamente generó una solución y la envió a este Concejo Deliberante para resolver esta situación. ¿Cuál es esa solución? Un convenio con la Universidad Nacional de San Martín”, dijo Neme.
El edil oficialista sostuvo que el de las fotomultas “es solo una partecita” del acuerdo. Y recordó que también incluye
“un montón de cuestiones que tienen que ver con políticas públicas en materia de seguridad vial, como asesoramiento, estadísticas y seguimiento”.
Agregó que otra parte está vinculada “con el diseño y la ejecución de planes de educación vial”, otra con “el mantenimiento y el soporte técnico” y una más con “el desarrollo del software y el hardware para los juzgados de faltas”.
“Un verdadero plan integral que se puso a disposición de este Concejo Deliberante”, elogió Neme, al tiempo que destacó que de todo eso “el municipio no pone un solo peso”.
A entender del concejal, cuando ingresó el expediente ciertos sectores de la oposición “eran el no permanente”. “Nunca les interesó”, lanzó. “Hace seis meses que tuvieron la oportunidad de estudiarlo, de trabajarlo, pero eligieron oponerse desde el primer día”, acotó.
Según Neme, “la transparencia está garantizada” porque “acá hay una problemática y se busca a una de las mejores universidades que tiene nuestro país en esta materia”. “La legalidad también está garantizada porque hubo un cambio en la LOM que le permite al municipio generar este convenio y ponerlo directamente en marcha”, añadió.